“Eyaletteki arılar için kusursuz bir gün” olarak tanımlanan bir kararla, Kaliforniya mahkemesi arıların balık olduğuna karar verdi.
Kaliforniya Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi yargıçlarının da kararlarında belirttiği üzere biyolojik olarak baktığımızda arılar, olağan ki balık değil. Fakat mahkeme, bombus arılarının omurgasız olarak sınıflandırılabileceğine ve onlara California Kuşağı Tehlike Altındaki Tipler Yasası kapsamında muhafaza sağlanabileceğine karar verdi.
Yargıçlar özetlerinde, “Burada sunulan problem, karasal bir omurgasız olan bombus arısının balık tarifine girip girmediğidir” dedi. CESA kapsamında “jenerasyonu tükenmekte olan çeşitler” kuşlar, amfibiler, sürüngenler, memeliler yahut balıklar olabilir. Arılar üzere böcekler de bu tanıma nazaran müdafaaya alınamaz.
Lakin yargıçlar, yasanın balık tarifinin sadece suda yaşayan tipler için geçerli olup olmadığının “belirsiz” olduğu belirtti. Hatta yasanın zati karasal bir yumuşakça için geçerli olduğunu belirtiyorlar: “Elbette bir balık, tabirin günlük lisanda yaygın olarak anlaşıldığı formuyla, su ortamlarında yaşar. Lakin, Bakanlık ve Kurulun belirttiği üzere, [Kaliforniya Balık ve Av Yasası’nın] 45. kısmındaki teknik tarif, hepsi karada ve suda yaşayan cinsleri kapsayan yumuşakçaları, omurgasızları, amfibileri ve kabukluları içerir. Ayrıyeten, 2067. kısımdaki söz lisanı sayesinde, karasal bir yumuşakça ve omurgasız olan Trinity kıllı salyangozu, Kanun kapsamında tehdit altındaki bir çeşittir ve sırf 45. kısımdaki balık tarifi kapsamında bu halde nitelendirilebilirdi.“
Mahkeme, Balık ve Av Komitesi’nin omurgasızları jenerasyonu tükenmekte olan yahut tehdit altındaki çeşitler olarak listeleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi: “Daha sonra Kurulun yetkisinin sırf suda yaşayan omurgasızları listelemekle hudutlu olup olmadığını kıymetlendiriyoruz. Yanıtın ‘hayır’ olduğu sonucuna varıyoruz. Balık terimi halk lisanında ve genel olarak suda yaşayan cinslere atıfta bulunduğu anlaşılsa da, Yasama Meclisinin 45. kısımdaki balık tarifinde kullandığı terim o kadar sonlu değildir.“
Özcesi, onlara daha düzgün muhafaza sağlamak için Balık ve Av Kurulu bombus arılarının balık olduklarını söylüyorsa balık sayılırlar. Karar, balık ve arıların ekseriyetle nasıl tanımlandığı açısından gereksiz yere tuhaflık yaratsa da, böcekler için muhafaza arayan kümeler ve öbür muhafazacılar tarafından memnuniyetle karşılandı.
Defenders of Wildlife California Program Yöneticisi Pamela Flick bir basın açıklamasında, “Kaliforniya’nın bombus arıları için kusursuz bir gün” dedi ve devam etti: “Bugün alınan karar, Kaliforniya Kuşağı Tehlike Altındaki Çeşitler Yasası müdafaalarının eyaletimizin tehlike altındaki tüm yerli cinsler için geçerli olduğunu ve eyaletimizin ünlü biyoçeşitliliğini korumak için kritik değere sahip olduğunu doğrulamaktadır. Arılar ve öbür tozlayıcılar, sağlıklı ekosistemlerin ayrılmaz bir kesimidir ve sağladıkları kıymetli tozlaşma hizmetleri hepimize hizmet eder ve bu kararı katlanarak daha değerli hale getirir.“
Bir alt mahkemenin kararını bozan karar, bu arılara sağlanan müdafaanın birebirini sunmak için öbür böcek çeşitlerinin balık olarak sınıflandırılabileceği manasına da geliyor.