Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i (27) 2020 yılında boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın (32), yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıl ceza verdi. Cinayete yardımcı oldukları ve gizledikleri argümanıyla yargılanan tutuksuz sanık kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eşi Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan ise beraat etti. 14.5 yıl yatacak olan Cemal Metin Avcı’ya verilen “haksız tahrik” indirimi, Türkiye’yi ayağa kaldırdı. İzmir, Ankara ve İstanbul baro liderleri kararı yorumladı.
UMARIM İSTİNAF BU AYIBI DEĞİŞTİRİR
İzmir Barosu Lider Yardımcısı Av. Perihan Çağrışım Kayadelen: Her vakit yaşadığımız davaların bir örneğini görmüş olduk. İndirim uygulanıyor. Canice işlenmiş cinayette bizim yargımız bayan katillerinin yanında saf tutuyor. Mahkeme bu kararı verirken şantajı haksız tahrik için kâfi gördü. Bir anlık öfke ile insanı yakarak varilin içerisine koymak, bunun canavar hisle olmadığını söylemek erkek hâkim yargının tekrar bir tezahürü. Farklı birşey değil. Bizler yıllardır yalnızca yargı ile değil katiller ile de çaba ediyoruz. Ancak hala bu biçim kararlar çıkartan mahkemeler oluyor. Umarım istinaf bu ayıbı değiştirir diye bekliyoruz.
TOPLUMUN ADALET HİSSİNİ ZEDELER
Ankara Barosu Bayan Hakları Merkezi Lideri Av. Ceren Kalay Eken: Dava sürecinde mahkemenin sert tavrı çok tartışıldı. Biraz daha hukuk ve vicdanı olarak titiz davranılmalıydı. Mağdur ve mağdur yakını daha da mağdur ettiği bir yargı süreci gördük. Ayrıyeten haksız tahrik indirimini en üst cezadan vermiş, bunu 18 yıl olarak verebilirdi. Burada en büyük zahmetimiz infaz. Zira 14.5 yıl yatıp çıkacak. Genç birini öldürüyorsun, hayatına son veriyorsun, vahşice öldürüyorsun bu ceza toplumun adalet hissini zedeliyor. Gerekçeli kararı görmeliyiz. Her celse farklı bir savunma yaptı. Bu kabahatini gizlemeye yahut hafif ceza alma münasebetlerinden biridir. Mahkeme hem tasarlayarak öldürmeden ceza veriyor hem de haksız tahrik indirimi uyguluyor. Bunlar çelişkili.
“KARARI ANLAMAKTA ZORLANIYORUZ”
İstanbul Barosu Bayan Hakları Merkezi Lideri Av. Şükran Eroğlu: Bu karar sahiden şok edici bir karar oldu. Zira müebbet mahpus cezası istenmişti. Gerekçeli kararı görmediğimiz için neye nazaran haksız tahrik değerlendirildi de indirim yapıldı tam olarak bilmiyoruz. Mahkemenin haksız tahrik diye bir indirim sebebi görmesini biz anlamakta zorlanıyoruz. Zira haksız tahrik olabilmesi için size karşı birebir cinsten bir taarruz olması gerek. Kendinizi savunmak için dehşet ve panik içerisinde olacaksınız ve karşı tarafa yaptığınız öldürme, yaralama hareketini anlayamayacaksınız. Haksız tahrik lakin bu durumda gerçekleşebilir. Lakin bu olayda bu türlü bir durum yok. Katil planlayarak, tasarlayarak ve son derece canavarca bir hisle eziyet çektirerek öldürdü. Bundan daha öte ne olabilir? Mahkemelerin, verilen kararın toplumda nasıl bir cüret uyandıracağını düşünmesi gerek.
“BERAAT KARARI İLGİNÇ”
Kardeşinin ise beraat etmesi hiç anlaşılır değil. Bir kişi tek başına bütün kanıtları yok edemez. Mahkemenin bunları değerlendirmemesi, öbür sanıklar hakkında beraate karar vermesi enteresan. Biz kararın, objektif bir karar olmadığını ve bozulmasını bekliyoruz. Bu yanlıştan kesinlikle dönülmesi gerekmektedir.